Consulta de Sentencias Emitidas
Tipo de Búsqueda:
Búsqueda por Filtros
Tipo de Fallo
select
Tipo de Determinación:
select
Impuesto:
select
Fecha:
Inicio
RadDatePicker
RadDatePicker
Open the calendar popup.
Fin
RadDatePicker
RadDatePicker
Open the calendar popup.
Incidente:



IncidenteDescripciónDeterminaciónImpuestoFalloNotificadoVer Archivo
2199R2008007TMPara efectos de determinar la tarifa del transporte internacional, al pagar la totalidad de los ingresos, resulta una porción del gasto que no es procedente su deducción, porque se tomaron saldos no derivados del servicio de transporte internacional, sino devienen de otros servicios realizados por la apelante social que no deben incidir en el pago por flete que hace la recurrente a la sociedad no domiciliada. De tal manera, la porción del gasto que no tiene relación directa con el servicio de transporte internacional, no es necesario para la generación de ingresos gravados en concepto de transporte, ya que la sociedad apelante no demostró tanto en el procedimiento de fiscalización como en la etapa de audiencia y apertura a pruebas, que la porción de los gastos fueran utilizados en la generación de ingresos gravados o conservación de su fuente, en aplicación de los artículos 28 inciso primero y segundo y 29-A numeral 11) y 16) de la ley de Impuesto sobre la Renta, 203 inciso primero, 206 inciso primero y 209 del Código Tributario.Tasacion_MultaRENTAModificatorio31/08/20211N
2197C2012007MCriterio revocatorio: Debido a que la Dirección General actuó en contra del Principio de verdad material, pues manifestó que la apelante social omitió la emisión y entrega del ticket correspondiente al servicio prestado, (obligación de emitir o entregar los documentos exigidos por el Codigo Tributario) , manifestándo que se emitió el ticket con posterioridad a haberse identificado como fedatario, el designado por la Administración Tributaria, respecto de tal afirmación se comprobó de la verificación del Ticket así como del auto de comisión y el acta de comprobación, que el ticket se emitió anterior a la notificación del acta de comisión del fedatario, por lo tanto la apelante si cumplió con la obligación de emitir el documento correspondiente autorizado por la operación realizada, por lo tanto con base al principio de verdad material y con el fin de establecer la auténtica situación de la contribuyente la administración tributaria debió manifestar que la apelante social emitió el ticket luego de la prestación del servicio.MultaCodigo TributarioRevocatorio30/08/20211N
2198I2102002MAl haberse materializado el momento regulado por la ley para la emisión y entrega de la factura de consumidor final, sin que el apelante procediera a emitir y entregar la misma, válidamente se configuró la infracción al artículo 107 incisos segundo y sexto del CT, correspondiendo al fedatario designado por la Administración Tributaria, identificarse como tal y levantar el acta de comprobación correspondiente, al haber acontecido el incumplimiento en cuestión, la cual fue suscrita tanto por el fedatario como por persona al servicio del contribuyente, entregándose una copia de la misma en los términos expuestos en el artículo 181 del CT, tal como se evidencia en folio 4 del expediente administrativo.MultaIVAConfirmatorio30/08/20211N
2196I2012003MSe cita lo dispuesto en el artículo 239 letra a) del Código Tributario, el cual contempla la infracción por omitir la emisión o entrega de los documentos fiscales, señalando la correspondiente sanción del cincuenta por ciento del monto de la operación por cada documento, y no podrá ser inferior a dos salarios mínimos mensuales. En el presente caso, se le aplicó al recurrente la multa predeterminada en la ley, en cumplimiento con el principio de tipicidad, el cual establece, solo pueden determinarse las sanciones por el cometimiento de infracciones tipificadas de forma clara, precisa e inequívoca en la ley. En tal sentido, la multa idónea es la contenida en la disposición señalada en el párrafo anterior, en la cual ya fueron establecidos por el propio legislador los parámetros de proporcionalidad con la determinación de la sanción fija en la ley. De tal manera, no puede aplicarse una sanción diferente a la establecida en el marco normativo, como lo pretende el recurrente, y además los parámetros establecidos dependerán de cada circunstancia para efectos de indicar el monto de la sanción, la que se mide por la finalidad de la misma, como lo es el de evitar practicas de los contribuyentes tendientes a evadir el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y reprimir las referidas conductas para no cometerse en el futuro. MultaIVAConfirmatorio27/08/20211N
2195R1704012TM1- DE LOS INGRESOS OMITIDOS EN CONCEPTO DE INTERESES POR PRESTAMOS OTORGADOS CON UNA TASA DEL CERO POR CIENTO DE INTERÉS: En el presente caso, los hechos conocidos y acreditados se adecuan al indicio señalado en el artículo 192-A, del Código Tributario, de los cuales la sociedad en alzada no presentó prueba que desvirtuara la presunción establecida, no obstante que dicha normativa prescribe que “““se presume, salvo prueba en contrario, la existencia de un ingreso por intereses”””, siendo todo lo contrario, pues ella misma estableció en la documentación de soporte de los préstamos en cuestión una tasa del cero por ciento de interés, por lo tanto, le resulta aplicable la consecuencia jurídica que contempla la disposición en comento, utilizando para ello la tasa promedio referente a créditos o prestamos de empresas aplicada por el Sistema Financiero y publicada por el Banco Central de Reserva, la cual fue obtenida por la Dirección General mediante escrito suscrito el día veinte de julio del año dos mil dieciséis (folios 1977). En consecuencia, se considera que la presunción establecida en el artículo 192-A, del Código Tributario, ha sido aplicada de forma correcta, y como tal la recurrente social omitió declarar ingresos gravados en el ejercicio fiscalizado, siendo así invalido lo manifestado por esta en su escrito de apelación respecto de que en el caso de autos se ha concurrido en un vicio por errónea aplicación de la presunción de ingreso por intereses invocando el artículo 192-A, del Código Tributario, pues tal como se ha establecido a lo largo del presente apartado, dicha disposición ha sido aplicada conforme a derecho. 2. DE LA OBJECIÓN A GASTOS DE OPERACIÓN POR PAGO DE HONORARIOS QUE SE CONSIDERAN NO NECESARIOS PARA LA GENERACIÓN DE LA RENTA GRAVABLE Y LA CONSERVACIÓN DE LA FUENTE: No fue posible establecer la necesidad que la impetrante tenía de contratar los servicios de asesoría en diversos rubros para el ejercicio impositivo del año dos mil trece, ya que resulta incoherente que las personas que toman las decisiones en ambas compañías se contraten y asesoren ellos mismos, lo cual conlleva a que la deducción de los gastos en concepto de honorarios por asesoría, se vuelva improcedente de la renta obtenida. 3. DE LA OBJECIÓN A GASTOS FINANCIEROS POR PAGO DE INTERESES Y COMISIONES NO NECESARIOS PARA LA GENERACIÓN DE RENTA GRAVADA Y CONSERVACIÓN DE LA FUENTE: Como resultado del análisis de la información proporcionada por la recurrente como por la entidad bancaria que concedió el préstamo, se evidencia que no le generó rentas gravadas para el ejercicio impositivo del año dos mil trece, periodo en el cual se pagó intereses por el mencionado préstamo bancario. 4. DE LA MULTA POR EVASIÓN NO INTENCIONAL: Al respecto, este Tribunal ha constatado la sociedad apelante para el ejercicio impositivo del año dos mil trece, presentó su declaración de Impuesto sobre la Renta de forma incorrecta, se determinaron gastos en concepto de honorarios, los cuales no son deducibles por no cumplir con los requisitos establecidos en la Ley de Impuesto sobre la Renta, lo cual infringe lo contemplado en el artículo 92, inciso primero de la citada ley, en relación con los artículos 91, inciso primero y 94, del Código Tributario, configurándose así la presunción de evasión no intencional, conforme a lo regulado en el artículo 253, del citado Código.Tasacion_MultaRENTAConfirmatorio24/08/20211N
2194I2101005MIncumplimiento al artículo 107 incisos segundo y sexto del CT, acarrea la infracción del art. 239, literal a), del CTMultaIVAModificatorio20/08/20211N
2193R2011006TEl TAIIA confirmó la resolución emitida por la Dirección General de Impuestos Internos, en la cual determinó disminución de saldo a favor o excedente de Impuesto sobre la Renta, respecto del ejercicio impositivo comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil diecisiete, el cual constituirá deuda tributaria de conformidad a lo establecido en el artículo 74-A del Código Tributario, debido a que la recurrente no efectuó las retenciones previsionales y de seguridad social sobre las remuneraciones pagadas a: a) empleados que desempeñaron las funciones de “encargados o administradores de despensa”, y b) personas que realizaron funciones de “ayudante de bodega”, “ayudante de taller”, “ayudante de camión de reparto”, “mecánico y encargado de control de mercaderías” y “supervisor encargado de realizar inventario en las tiendas”, ya que al configurarse la subordinación del personal al patrono y no haber comprobado la impetrante la independencia del personal en el ejercicio de sus funciones, tales pagos constituyen “salarios”, y por consiguiente, se encontraban afectos a las retenciones de seguridad social y previsionales, de conformidad a lo establecido en los artículo 28 inciso primero, 29 numeral 2) y 64 de la LISR.TasacionRENTAConfirmatorio19/08/20211N
2031I1607018TMNo. DE RESOLUCIÓN: R1707008TM ACLÁRACE: ...por error material se consigno como número de referencia del Recurso de Apelación en trámite el I1607018TM, siendo el número de referencia correcto el R1707008TM...ACLÁRACE que el número de referencia que debió consignarse en la resolución administrativa emitida por este Tribunal , a las once horas treinta y seis minutos del día veinte de junio de 202, es el R1707008TM; asimismo que la fecha correcta de emisión del acto es el diecinueve de junio de 2020. Se confirma lo siguiente: 1) La objeción A costo de venta por compras de mercadería declaradas y registradas, por corresponder a otro ejercicio impositivo, de conformidad a lo establecido en los artículos 28 inciso primero y segundo, 29 numeral 11), en relación con el artículo 13 literal d) de RENTA. 2) La objeción por compra de vehículo declarado y registrado, al establecer que no procede su deducción, por corresponder a un activo fijo y no a un costo mercadería, de conformidad a lo establecido en los artículos 28 inciso primero y segundo, 29 numeral 11) de RENTA en relación con los artículos 206 y 209 del Código Tributario. 3) La objeción a las notas de crédito no declaradas, no registradas en la contabilidad formal, ni consideradas en la disminución de las compras.de conformidad a lo establecido en los artículos 28 inciso primero y segundo y 29 numeral 11) de RENTA en relación con los artículos 206, 209 y 210 del Código Tributario. 4) La objeción al costo de venta por la adquisición de bienes, incumpliendo los requisitos de deducibilidad, al cancelar las compras realizadas en efectivo, desatendiendo que las operaciones que sobrepasan la cantidad de veinticinco salarios mínimos deben de realizarse a través de cheques, transferencia bancaria, tarjetas de crédito o débito (bancarización), de conformidad a lo establecido en los artículos 28 incisos primero y segundo, 29 y 29-A numeral 23) Romano 1) de RENTA, en relación con los artículos 203, 206 inciso primero, 209 y 210 del Código Tributario. 5) La objeción por adquisición de bienes o transacciones múltiples con un mismo sujeto en un mismo día o en el plazo de diez días calendario, cuyo monto acumulado es igual o exceda los cincuenta y ocho (58) salarios mínimos mensuales y que no se efectuó el pago por medio de cheque, transferencias bancarias, tarjeta de crédito o débito, incumpliendo con lo estipulado en el artículo 206-A del Código Tributario. 6) La objeción a gastos por honorarios pagados, respecto de los cuales no retuvo ni enteró el diez por ciento (10%) Impuesto sobre la renta,conforme lo dispuesto en los artículos 154, 156 y 206 inciso primero del Código Tributario, en relación con el artículo 29-A, numeral 12), de RENTA. 7) Las multas impuestas por: a) Omitir llevar Registro de Control de Inventarios estando obligado a ello, de conformidad con el artículo 243 literal a) del Código Tributario. b) No presentar el formulario y el detalle del Inventario físico de cada uno de los bienes inventariados y la valuación de los mismos de conformidad al artículo 243 literal e) del Código Tributario. c) No Retener el Impuesto sobre la Renta existiendo la obligación legal de ello, respecto de los periodos mensuales del ejercicio impositivo fiscalizado, de conformidad al artículo 246 literal b) del Código Tributario. Se modifica lo siguiente: 1) La determinación del Impuesto sobre la Renta que le corresponde pagar 2) La multa por Evasión No Intencional del Impuesto sobre la Renta, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 incisos primero y segundo del Código Tributario. Tasacion_MultaRENTAModificatorio17/08/20211M
2191R1604042TMFallo: Confirmatorio, ya que se ha constatado que procede la objeción al Costo de Mercadería adquirida para la venta y honorarios por Servicios de Estudio de Mercado cuyas operaciones son por montos mayores a veinticinco salarios mínimos mensuales, cuyos pagos no fueron realizados con cheques, transferencias bancarias, tarjetas de crédito o débito, y a una parte de éstos no se les efectuó la retención del Impuesto sobre la Renta, lo anterior, con fundamento en el artículo 29-A numerales 23) romano i) y 12), de la LISR.También, se ha determinado la procedencia de la objeción de gastos de administración que corresponden a depreciación de vehículos, los cuales no han sido necesarios para la producción de la renta y conservación de la fuente, por todo lo anterior, se ha confirmado que la apelante se dedujo costos y gastos de forma improcedente de las rentas gravadas; omitiendo en consecuencia pagar Impuesto sobre La Renta, configurándose la infracción de Evasión no Intencional.Tasacion_MultaRENTAConfirmatorio16/08/20211N
2192R2009003TMDebido a que los documentos de titularidad de la maquinaria cuestionada, establecen montos globales de diferente maquinaria sin individualizar el precio unitario de cada maquinaria adquirida por la recurrente social, generando como consecuencia la falta de documentación para acreditar los datos del cuadro de depreciación presentado como valor a depreciar, fecha de adquisición, valor pendiente de depreciar, cuota de depreciación, entre otros, y como tal no se pueden verificar que los mismos sean correctos; en consecuencia, se mantiene la objeción a gastos de operación, siendo improcedente la deducción efectuada en el ejercicio fiscal dos mil diecisiete, conforme a lo establecido en el artículo 28 inciso segundo, 29-A No. 18 inciso primero, de la Ley de Impuesto sobre la Renta, en relación con los artículos 30 numeral 5) de la Ley de Impuesto sobre la Renta, y los artículos 203 inciso primero, y 206 inciso primero, del Código Tributario. Tasacion_MultaRENTAConfirmatorio16/08/20211N