Consulta de Sentencias Emitidas
Tipo de Búsqueda:
Búsqueda por Filtros
Tipo de Fallo
select
Tipo de Determinación:
select
Impuesto:
select
Fecha:
Inicio
RadDatePicker
RadDatePicker
Open the calendar popup.
Fin
RadDatePicker
RadDatePicker
Open the calendar popup.
Incidente:



IncidenteDescripciónDeterminaciónImpuestoFalloNotificadoVer Archivo
2126I2007022MFallo confirmatorio. Este Tribunal advierte claramente, que el apelante no dio cumplimiento a la obligación legal establecida en el artículo 107 incisos segundo y sexto del CT, al no haber emitido y entregado la factura respectiva por la prestación de servicios efectuada a la fedataria designada por la Administración Tributaria, consistente en la servicios de odontología relacionados con una limpieza dental, el día veintisiete de noviembre del año dos mil diecinueve, en su establecimiento ubicado en la dirección “Calle San Antonio Abad, numero 2,206, municipio y departamento de San Salvador”, por la cantidad de QUINCE DÓLARES (USD $15.00); sino que la factura de consumidor final número 0010, fue presentada hasta la etapa de audiencia y apertura a pruebas concedida por la Dirección General, tal como consta a folios 10 y 11 del expediente administrativo.MultaIvaConfirmatorio19/03/2021 12:00:00 a.m.1N
2114C2012001MEl fallo del recurso de apelación fue INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO, por las razones siguientes: El Tribunal constató que la sociedad apelante interpuso el Recurso de Apelación, el día dos de diciembre del año dos mil veinte, habiendo transcurrido el plazo legal para interponer el citado Recurso; ya que legalmente la notificación de la Resolución objeto de Recurso de Apelación, la Dirección General de Impuestos Internos fue realizada en cumplimiento de la normativa tributaria, en ese sentido, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 inciso primero de la Ley de Organización y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos y de Aduanas, el plazo de interposición del Recurso de Apelación, es un término perentorio de quince días hábiles, contados a partir del día siguiente de la notificación de mérito, es decir, que ese plazo venció el día uno de diciembre del año dos mil veinte, por lo que la interposición del mismo, por todas las razones expuestas resultó extemporánea, y siendo perentorio el plazo de interposición antes mencionado, su ejercicio posterior acarrea la inadmisibilidad de la pretensión.MultaCodigo TributarioInadmisible18/03/2021 12:00:00 a.m.1M
2128R2007011TMCriterio confirmatorio por las siguientes razones: El tribunal verificó la DGII para el año 2018 inicio la fiscalización del ejercicio fiscal 2011, de ahi que la sociedad apelante alego caducidad de la facultad fiscalizadora, lo cual al constatarse que para el ejercicio impositivo de enero a diciembre del año dos mil once, la Sociedad apelante declaró saldos a su favor, la Administración Tributaria no se encuentra impedida de garantizar la procedencia de dichos saldos declarados conforme a la normativa tributaria, por medio del procedimiento de fiscalización, adecuándose a la excepción contemplada en el artículo 175 inciso 2° del Código Tributario; el cual establece: la caducidad que se refiere este artículo no opera "Cuando los sujetos pasivos invoquen o realicen actos en los que reclamen beneficios, deducciones, saldos a favor, remanentes de crédito fiscal o cualquier otro derecho, respecto de los períodos o ejercicios en los que éstos se originan. por lo tanto, el Tribunal verifico de la declaración del ejercicio dos mil once presentada por la Sociedad apelante, que esta declaró saldo a favor por la cantidad de noventa y siete mil setecientos seis dólares con veintiocho centavos de dólar (USD $97,706.28), por lo cual, le asistía la potestad a la Dirección General de fiscalizar dicho ejercicio impositivo. Por otra parte se desvirtuo el alegato de la apelante en cual manifiesta violación al principio ne bis in idem ó doble juzgamiento; pues se comprobó que la fiscalización del ejercicio impositivo dos mil once, iniciada a la Sociedad apelante, surgió a partir de la solicitud de devolución del saldo a favor en concepto de Impuesto sobre la Renta, reflejado en la declaración del Impuesto sobre la Renta del ejercicio dos mil once, por lo tanto se adviertió que la determinación de Impuesto sobre de Renta, efectuada por la Dirección General, deviene de un solo procedimiento llevado contra la Sociedad apelante el cual concluyó con la resolución liquidatoria.Tasacion_MultaRentaConfirmatorio17/03/2021 12:00:00 a.m.1N
2123I2002010TMDE LAS VENTAS INTERNAS GRAVADAS OMITIDAS Y VENTAS INTERNAS GRAVADAS DECLARADAS EN EXCESO PROVENIENTES DE INTERESES DEVENGADOS POR PRÉSTAMOS OTORGADOS A CLIENTES MOROSOS. El TAIIA advirtió que la apelante social en los períodos tributarios de enero a diciembre de dos mil diecisiete, efectuó préstamos a varias sociedades y personas naturales, las cuales efectuaron el pago de intereses por tales préstamos, así como recibió intereses de préstamos efectuados en años anteriores, lo cual fue documentado con los contratos de préstamos y cuadros de amortización, con lo cual, se evidencia el hecho generador de IVA de prestación de servicios, conforme a lo dispuesto en los artículos 16 y 17 literal a) de LIVA, en consecuencia, el momento en que se causó el impuesto, conforme a lo establecido en el artículo 18 inciso segundo de LIVA, era al emitirse el documento respectivo o al término de cada período establecido para el pago (según cual hecho aconteciera primero), independientemente de la fecha de pago del servicio, correspondiendo a la recurrente declararlos como gravados en el período tributario respectivo; prestaciones que cabe aclarar, no se encuentran dentro de las exenciones contenidas en el artículo 46 de dicha Ley; siendo la determinación de la DGII correcta. Sin embargo, respecto de los intereses declarados y facturados indebidamente por la apelante en el período tributario de mayo de dos mil diecisiete y que correspondían a los períodos tributarios de los años 2015 y 2016, por la cantidad de USD $31,511,866.13, detallados en el Informe de Auditoría y en la resolución liquidatoria en el apartado “Operaciones internas exentas, exportaciones, operaciones internas gravadas con el 13% y débito fiscal declarado”, la DGII omitió pronunciarse respecto a considerarlos como declarados indebidamente, como sí lo hizo para los intereses declarados indebidamente del período tributario de diciembre de 2017 , de hecho la referida Dirección los consideró como correctamente declarados, como operaciones internas gravadas del período, sin justificar tal situación, lo cual afectó el cálculo del impuesto en las declaraciones de IVA del período tributario de mayo en comento y de los restantes períodos fiscalizados, situación que resulta ser determinante y vinculada directamente a la determinación que nos ocupa, por lo que era necesario que la DGII profundizara su análisis y emitiera su pronunciamiento respecto de los mismos, a efecto de establecer la verdadera situación tributaria de la apelante, lo cual no hizo, por lo que este Ente Contralor considera que la DGII no ha determinado la verdadera situación tributaria de la apelante, lo cual era fundamental, a efecto de dar cumplimiento al Principio de Verdad Material, advirtiéndose además vulneración al Principio de Eficacia y falta de motivación al no analizar ni emitir pronunciamiento tanto en el Informe de Auditoría como la resolución liquidatoria, respecto de la citada cantidad, que correspondían a los intereses devengados en los períodos tributarios de los años 2015 y 2016, y en consecuencia revoca tal determinación.Tasacion_MultaIvaModificatorio16/03/2021 12:00:00 a.m.1N
2124R2007009TMFallo revocatorio. COSTO DE VENTA: Las pérdidas de energía eléctrica ocasionadas en la distribución de la misma, son, un efecto físico que ocurre cuando la energía se transporta hacia los usuarios finales, que por la naturaleza del servicio prestado inevitablemente se pierde parte de la energía eléctrica vendida al consumidor, lo cual no depende de la apelante social, pero es consecuencia de la actividad económica efectuada por la misma recurrente. En tal sentido, de conformidad con el principio de causalidad de los costos y gastos, el valor incurrido es propio de la naturaleza de la actividad económica, lo que hace que sean erogaciones normales en relación a dicho rubro económico, las que se generan de la explotación de la actividad económica de la recurrente; y por su parte, constituye una erogación razonable ya que con los elementos recabados en el procedimiento administrativo se constata que son necesarios incurrir en ellos en función del negocio a realizar, ya que se vuelven inevitables por la forma de transporte de la energía eléctrica en la distribución de la misma; en tal sentido, la SIGET reconociendo la imposibilidad de evitar dichas pérdidas reconoce para efectos tarifarios el poder incluir el porcentaje señalado anteriormente en el pliego que es cobrado a los usuarios finales, pero el valor reconocido como costo resultó indispensable en su totalidad a la sociedad apelante para generar rentas derivados del servicio de distribución de energía eléctrica, no solo el porcentaje que el ente regulador estimó incorporar en el pliego tarifario. GASTOS FINANCIEROS: La normativa jurídica que desarrolla el fideicomiso deja claro que los bienes o el capital que es utilizado para la conformación del fideicomiso es transferido por el fiduciante al fiduciario a titulo de propiedad, con el objetivo de ejercer de mejor manera la fiducia encomendada, que busca generar ganancias, o réditos que posteriormente serán repartidos a los beneficiarios o fideicomisarios designados contractualmente.Tasacion_MultaRentaRevocatorio13/03/2021 12:00:00 a.m.1N
2117I2007026TMFalta de liquidez económica no es justificante para el no cumplimiento de obligaciones formales, como es la presentación de la declaraciónTasacion_MultaIvaConfirmatorio12/03/2021 12:00:00 a.m.1N
2121R2006001TMFallo: Confirmatorio. La Sociedad apelante se ha limitado a alegar caducidad del Procedimiento Administrativo regulado en las disposiciones transitorias del régimen de la Administración Pública y la nulidad absoluta por aplicación de normas que fueron expulsadas del ordenamiento jurídico por la sala de lo constitucional, no expresando agravios respectos a las objeciones y sanciones determinadas; no obstante, lo anterior, se ha establecido de la revisión del expediente administrativo que la DGII objetó gastos de venta en concepto de saneamiento de activos de intermediación, según lo establecido en los artículos 31 numeral 3) y 29-A numeral 24) de la LISR; así como gastos de administración, en concepto de prestaciones al personal y honorarios profesionales, según lo dispuesto en los artículos 29 numeral 2), 29-A numeral 18) y 32 numeral 1) de la citada Ley; bienes recibidos en pago o adjudicados, de conformidad a lo establecido en el artículo 29-A numeral 10 de la referida Ley; así como castigo de bienes recibidos en pago o adjudicados, según lo dispuesto en el artículo 29-A numeral 22) de la misma Ley, y otros gastos compuesto por valores documentados indebidamente, gastos reclamados en concepto de Impuesto sobre Transferencia de Bienes Raíces y gastos documentados con Comprobantes de Crédito Fiscal que no se encuentran a nombre de la sociedad en alzada, de conformidad a lo establecido en los artículos 29-A numeral 18, 29 numeral 6) y 29-A numeral 15) literal d) todos de la LISR, los cuales han sido impuestos conforme a derecho.Tasacion_multaRentaConfirmatorio12/03/2021 12:00:00 a.m.1N
2122C2006004MLa resolución recurrida causó perjuicio a la impetrante, en cuanto vulnera su derecho de defensa, al no haberse expuesto en la resolucion apelada las valoraciones que desvirtúan los alegatos manifestados en la etapa de audiencia, los cuales están dirigidos a atacar los motivos que sustentan el análisis de tipicidad de la multa que nos ocupa, razon por la cual procede la revocatoria de la misma.MultaCodigo TributarioRevocatorio12/03/2021 12:00:00 a.m.1N
2115I2007001MImprocedente aplicación de plazos de Disposiciones Transitorias del Procedimiento Administrativo y del Régimen de la Administración Pública, en el procedimiento tributarioMultaIVAConfirmatorio10/03/2021 12:00:00 a.m.1M
2116R2006002TMNo efectuar la retención del 5% sobre la suma pagada a sujetos no domiciliados por servicios de transporte internacional (flete), deriva en objeción a costos por la Administración Tributaria Tasacion_MultaRentaConfirmatorio10/03/2021 12:00:00 a.m.1N